1. 소독대상 비교
UV 소독은 번식 능력을 제거하여 박테리아를 비활성화하여 대부분의 바이러스와 박테리아를 효과적으로 죽입니다.
차아염소산나트륨 소독은 염소소독의 일종으로 특정 바이러스나 포자에 대해서는 효과가 없다는 것이 가장 큰 문제점이다.
2. 부산물/환경영향 비교
UV 소독 기술은 화학약품을 첨가하지 않기 때문에 수역이나 주변 환경에 2차 오염을 일으키지 않으며, 물 속의 성분을 변화시키지 않으며 작업자의 건강 보호에 긍정적인 영향을 미칩니다.
차아염소산나트륨 소독은 삼염화초산, 디아미노초산, 클로로포름 등의 소독 부산물을 생성합니다. 동물 실험을 통해 많은 염소화 부산물이 돌연변이 유발성 및/또는 발암성을 갖는 것으로 나타났습니다.
3. 후속 소독 효과 비교
UV 소독은 잔류 소독 능력을 제공하지 않습니다. 처리된 물이 반응기를 떠난 후, UV 광선에 의해 죽은 일부 미생물은 광활성화 메커니즘을 통해 손상된 DNA 분자를 복구하여 박테리아가 재생되도록 할 수 있습니다.
차아염소산나트륨과 같은 액체 염소는 염소 소독제입니다. 소독 후 배출수에는 일정량의 잔류 염소가 남아 있어 잔류 소독 능력을 나타냅니다.
4. 수질 요건 비교
UV 소독은 UV 투과율이 낮은 물(슬러리 부유 고형물(SS)이 30mg/L 이상)에는 적합하지 않습니다. 에너지 소비를 증가시킬 뿐만 아니라 소독 효과도 떨어집니다.
UV 투과율이 일반적으로 40~80%인 2차 처리된 폐수 및 재생수의 경우 UV 소독이 좋은 선택입니다.
차아염소산나트륨 소독은 수질 요건이 낮으며 일반적으로 폐수 처리 배출수 기준을 충족합니다.
5. 치료 접촉 시간 비교
일반적으로 액체염소 소독 접촉시간은 10~30분 정도이며, 차아염소산나트륨 소독시간은 조금 더 짧고, UV 소독시간은 가장 짧습니다.
6. 운영 및 관리 비교
UV 소독은 전기로 구동되므로 일상적인 작업이 편리합니다. UV 램프와 석영 슬리브는 정기적인 교체와 청소만 필요합니다.
차아염소산나트륨 소독제는 장기간 보관하면 안 됩니다. 일반적으로 소독 효과를 유지하려면 며칠 정도만 필요합니다.
7. 물 1톤당 운영비용 비교
UV 소독 비용은 약 RMB 0.020/톤(램프 교체 비용 포함)인 반면, 차아염소산나트륨 비용은 약 RMB 0.034/톤입니다. (두 곳의 폐수처리장 실제 데이터 기준)
소독 비용과 효과는 소독제의 복용량(또는 UV 복용량), 접촉 시간, 유입수의 질과 양과 같은 요소에 의해 쉽게 영향을 받는다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 위의 비용 데이터는 참고용으로 부분적으로만 관련이 있습니다.